स्कुलड कहते हैं संयुक्त मरीन इंश्योरेंस में कानूनी ब्लैक होल है I

ऐश्वर्या लक्ष्मी द्वारा • 18 फरवरी 2018

छवि: Skuld आधिकारिक ट्विटर पेज

यह न तो विवादास्पद है और न ही कहना है कि संयुक्त बीमा पॉलिसी के तहत सह-आश्वस्त व्यक्ति सह-बीमा क्षति के संबंध में एक दूसरे के खिलाफ दावा नहीं कर सकता है। यह एक निहित अवधि माना जाता है और सह-आश्वासन के बीच वित्तीय दावों की संभावना अप्रासंगिक है: बीमाकर्ता का भुगतान होगा

अगर संविदात्मक श्रृंखला में केवल दो, एक मालिक और एक चार्टर्ड, और यदि चार्टर को उत्तरदायी माना जाता है, तो मामला आगे नहीं आता है: बीमाकर्ता नुकसान को कवर करता है और पीछा करने का कोई सहारा दावा नहीं है।

हालांकि, क्या होता है अगर कोई दोषी तीसरे पक्ष के होते हैं और बीमाकर्ता अपने वित्तीय परिव्यय को ठीक करने के लिए एक सबइगेटेड दावे (के खिलाफ, एक भौतिक रूप से वापस शर्तों पर एक उप-चार्टर्ड) का पीछा करना चाहता है?

इस परिदृश्य पर ब्रिटेन के सुप्रीम कोर्ट ने ओसीआईएन VICTORY में विचार किया था, जहां चार्टर्ड ने स्वयं की ओर से बीमा प्रीमियम भुगतान किया था और स्वामी और निधन चार्टर पार्टी जो उन्हें सह-आश्वासन देने के लिए प्रदान की गई थी।

सबसे पहले, न्यायालय ने जहाज को एक असुरक्षित बंदरगाह के लिए जहाज के आदेश देने के लिए उत्तरदायी करार दिया और कहा कि बीमाकर्ता उप-चार्टर्ड के खिलाफ एक सबूत का दावा कर सकता है। लेकिन अपील पर यह निर्णय उलटा हुआ था। अपील न्यायालय ने माना था कि बंदरगाह सुरक्षित था और यह कि मृत्यु चार्टरपार्टी में बीमा प्रावधानों में "बीमा जोखिम से होने वाला नुकसान या समुद्री खतरे से पोत को नुकसान होने की स्थिति में" एक पूर्ण संहिता है "(इस मामले में नुकसान बंदरगाह में खराब मौसम के परिणामस्वरूप पोत का)

सुप्रीम कोर्ट में पांच कानूनों ने सर्वसम्मति से कोर्ट ऑफ अपील के साथ सहमति व्यक्त की और पाया कि पोर्ट सुरक्षित था। इसके बाद चार्टर्स को मालिक के लिए उत्तरदायी नहीं था और बीमाकर्ता को किसी भी घटना में पीछा करने के लिए कोई सहारा दावा नहीं था।

हालांकि, दूसरे प्रश्न पर कि क्या सह-आश्वासन के पतवार और मशीनरी बीमाकर्ता उप-चार्टर्ड के खिलाफ एक सबूत का दावा ला सकता है, लॉ लॉर्ड्स के निर्णय का विभाजन 3: 2 था

लॉर्ड रिकप्पन ने अपने अल्पमत के फैसले में पूछा कि क्या संयुक्त बीमा का असर यह था कि:

(ए) मालिक को नुकसान का भुगतान करने के लिए पट्टेदार की देनदारी को बाहर रखा गया था, या

(बी) बीमाकर्ता द्वारा किए गए भुगतान ने मालिक के नुकसान को अच्छा किया और इससे संतुष्ट चार्टर्स की देयता

उनका प्रश्न महत्वपूर्ण था क्योंकि अगर देयता को छोड़ दिया गया था (ऊपर 'ए'), तब कोई सहारा दावे का पालन नहीं किया जाएगा, लेकिन अगर भुगतान 'अच्छा' नुकसान (ऊपर 'बी') होता है, तो बीमाकर्ता एक दावा दावे का पीछा कर सकते हैं। लॉर्ड क्म्प्शन ने महसूस किया कि दायित्व अच्छा बना हुआ था, लॉर्ड क्लार्क सहमत हो गया, लेकिन अन्य तीन लॉर्ड्स ने यह माना कि दायित्व को बाहर रखा गया था और इसलिए कोई सहारा दावे का पीछा नहीं किया जा सकता था।

इस फैसले के प्रभाव के बारे में बहुत कुछ लिखा गया है

यह निर्णय संविदात्मक निर्माण के लिए आया था, पांच कानूनों में से तीन ने यह निष्कर्ष निकाला था कि वास्तविकता में मालिक और चार्टर्ड ने निधन चार्टरपार्टी के तहत एक दूसरे को देयता को बाहर करने के लिए चुना था और उन्होंने सहमति व्यक्त की थी कि "बीमा निधि समाधान "की मांग की जाएगी: कोई हानि नहीं उठता था, जो एक सहारा दावे का आधार बना सकता था और कोई सहारा दावे का पीछा नहीं किया जा सकता था।

हालांकि, जब यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि इस सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कानून की टिप्पणियों का मसौदा obiter था (जिसका अर्थ है कि वे अंतिम फैसले के पीछे कारण नहीं बनाते हैं), कुछ के लिए यह एक 'कानूनी ब्लैक होल' छोड़ दिया है जहां ग़लत डू-एर सिद्धांत रूप से उत्तरदायित्व से बचने में सक्षम है और बीमाकर्ताओं के लिए अभी भी बहस उपलब्ध हैं, जो कि एक दावेदार के दावों का पीछा करने की अनुमति दे सकते हैं।

सबसे पहले पेंटरर की स्थिति को धरोहर में एक उप-चार्टर्ड को चलाने का अधिकार रखने वाले पोत के बैली (संरक्षक) के रूप में अपनी स्थिति का सवाल है, हालांकि इस तरह के दावे में एक उप-चार्टर्ड के हिस्से पर लापरवाही का सबूत की आवश्यकता होगी।

दूसरा, हस्तांतरित हानि के सिद्धांत से संबंधित है, जहां एक अनुबंधकारी पार्टी (बीमाकर्ता) एक तीसरी पार्टी (उप-चार्टर्स) से क्षतिपूर्ति कर सकती है जहां उप-चार्टर्स के कार्यों के परिणामस्वरूप बीमाकर्ताओं को नुकसान होगा, लेकिन जहां बीमाकर्ता नहीं था उप-चार्टरों के खिलाफ कार्रवाई का प्रत्यक्ष अधिकार

BARCON, BARCON 2017 में, एक खंड प्रकाशित किया है जो हमें उम्मीद है कि इस 'कानूनी ब्लैक होल' पते।

श्रेणियाँ: कानूनी, बीमा, वित्त